3еместо
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации « все идеи проекта

100

голосов

Распространить практику обязательной видеозаписи заседаний на суды всех инстанций

Это будет важнейшим способом общественного контроля за качеством и беспристрастностью правосудия, поможет судам вышестоящих инстанций объективнее оценить качество рассмотрения дел в нижестоящих.

Сейчас, к сожалению, судьи крайне часто позволяют себе высказывания и оценки "не для протокола" (субъективные, политические, социальные и пр. соображения по существу дела), на которых затем, в ущерб закону и здравому смыслу, строятся решения. Видеофиксация заседаний помогла бы качественно повысить уровень отношения судов к рассмотрению дел и участникам процесса.

Аналогично полезным был бы общий доступ ко всем материалам дел, за исключением тех, которые стороны сами обозначили как конфиденциальные.

borouhin, 10.08.2010, 20:06
Статус идеи: ожидает рассмотрения

Комментарии

Ann66, 11.08.2010, 08:21
Видеофиксация также дисциплинирует судей, которые привыкли некорректно эмоционально реагировать в ходе судебного разбирательства, высказывая раздражение. Личностные особенности – это понятно, но статус и престиж профессии должны превалировать.
InVoice, 11.08.2010, 13:04
Судьи всегда будут делать оценки "не для протокола", не это главное. Дисциплинарное судебное присутствие делает очень много, и дисквалифицирует судьей, и снимает полномочия, но размещение видероликов судебных заседаний это лишние. Да это нужно, но это ни к чему не приведет! Во первых, смотреть все ролики будут единицы (Дисциплинарное судебное присутствие), а адвокатам и прокурорам и так заняться есть чем. Во вторых, матерьяльные затарты на введение этой системы настолько катастрофические, что никакое правительство такие расходы на себя не возьмет. При любом раскладе останеться человеческий фактор, выражен он в решении судьи или в решении Дисциплинарного судебного присутствия в отношении решения этого судьи, и он будет всегда.
borouhin, 11.08.2010, 13:18
Вынести заведомо неправосудное решение (по политическим соображениям, из личной заинтересованности и т.п.), умолчав про неудобные доводы сторон в тексте судебного акта, гораздо проще, чем провести весь процесс так, чтобы из общедоступной видеозаписи оного не стала очевидной ангажированность судьи. И если мы уменьшим количество таких дел хотя бы вдвое - это стОит любых денег.

Хотя я подозреваю к тому же, что "катастрофическими" материальные затраты на внедрение такой системы будут только в рамках тех... скажем, так, специфичных механизмов ценообразования, которые складываются в рамках госзакупок в РФ. А объективно стоимость веб-камеры в каждом кабинете + одного мощного сервера на суд + разработки типового для всех судов РФ ПО - несопоставимо меньше даже стоимости косметического ремонта в тех же самых судах...
InVoice, 11.08.2010, 13:29
Понимаете в чем дело. Сечас у нас в арбитражных судах региона ежеденевно происходит от 100 до 1000 судебных заседаний, каждые пол часа заседания это 1 гигабайт информации. Судов у нас 83 (по количеству регионов). Т.е. ежедневно нужно записать, грубо говоря, около террабайта информации. Это надо где то хранить, обрабатывать, ведь вы хотите чтобы данные записи имели правовые последствия, т.е. их можно было предъявлять в качестве надлежащих доказательств. При этом вопрос возникает, кто должен хранить и кто должен использовать эту информацию. Если использование данной информации будет осуществляться по открытому источнику (ИНТЕРНЕТ) то ее надо защищать, например от модификации. Да, неправосудным решениям не место, но может с такими решениями нужно бороться по другому? А с чисто материальной точки зрения это утопия.
borouhin, 11.08.2010, 13:48
"Полчаса заседания - 1 Гб информации" - это несжатый DVD получается, для записей заседаний приемлемо гораздо худшее качество, ~200 Мб на те же полчаса хватит с избытком.

Предположим, в суде одновременно проходит 50 заседаний, и так все 8 рабочих часов в день (это уже очень немаленький суд получается). 400 Мб * 8 часов * 50 заседаний = 160 Гб в день. В год (около 250 рабочих дней) - 40 Тб. Это уровень СХД (система хранения данных) начального уровня. Я такую могу позволить себе домой купить, если вдруг потребность возникнет. А с каждым следующим годом расширение СХД на аналогичный объём данных будет всё дешевле.

Конечно, технических вопросов будет масса, но не вижу ничего принципиально нерешаемого. Частные видеохостинги типа YouTube и клонов оного имеют на порядки большие мощности - и ничего, неплохо окупаются даже в качестве коммерческих проектов.

Было бы желание.. Вот только, боюсь, если в результате реализации проекта выяснится, что бОльшая часть судейского корпуса знакома с законодательством существенно хуже, чем средний студент юрфака и разрешают дела на основании чего-то типа приснопамятного "социалистического правосознания", - система неожиданно перестанет работать...
InVoice, 11.08.2010, 14:13
Хорошая у нас полемика получается. Спасибо. Правда я живу в Хабаровске, поэтому на сегодня от меня это последний коментарий.

Вы не забывайте, что суд у нас не один, а их больше сотни, это только арбитражные, и вопрос не только в хранении, важно чтобы у этой записи были юридические последствия, а это не маловажно. Подумайте о натариусах например, чтобы ваша копия поимела юридическое значение, нужно содержать штат помошников, заплатить госпошлину, содержать журналы и прочие регистры, налоги с нотариальной деятельности, т.е. обычная доверенность на управление автотранспортным средством у нас доходит до 1200 рублей, при пошлине в 200 рублей, т.е в 6 раз больше. В данном случае то же самое, вы хотите хранить террабайт информации ежеденевно, с правовыми последствиями, это обойдется Вам как минимум в миллион рублей ежеденевно. не потянет наша система, не потянет. Тем более, Вы сами утверждаете, что данный вопрос решается только с целью не принятия неправосудных решений. Может нужно поискать другой подход?
borouhin, 11.08.2010, 14:22
Неправосудные решения получаются как из-за небеспристрастности судей, так и из-за их низкой квалификации (ну или нежелания вникать в суть дела). В совокупности, по моему ощущению, доля таких решений среди дел, по которым действительно возникают спорные правовые вопросы, существенно превышает 50%. И именно из-за этого обстоятельства российская правовая система не воспринимается всерьёз как независимая и объективная.

Конечно, есть и другие способы решения обозначенных проблем, но этот, как мне кажется, занимает не последнее место.

А что касается стоимости - наверное, этот вопрос должны рассматривать специалисты по построению подобных систем. Как минимум, если причиной отклонения подобной инициативы (коль скоро она, предположим, обретёт некий официальный статус) станут финансовые соображения, - то интересно было бы ознакомиться с расчётом этой "неподъёмной" стоимости.
mot, 11.08.2010, 17:57
мне кажется, что необходимость такой видеозаписи в большей мере относится к судам общей юрисдикции. А насчет АС... Ну высказал судья "оценку "не для протокола" (субъективные, политические, социальные и пр. соображения по существу дела)" - дальше что? это повлекло принятие неправосудного решения? в апелляцию! Или что, там тоже неквалифицированные судьи? в кассацию! А видеозапись... По-моему технические сложности перевесят возможный положительный эффект. Уж лучше (дешевле, проще) установить для лиц, участвующих в деле, безусловную возможность вести аудиозапись.
InVoice, 12.08.2010, 11:20
Согласен с mot! Если у Вас есть сомнения по правосудности принимаемого решения, то обезобасте сами себя, попросите разрешения на видеосъемку в судебном заседании. Вот к чему должен сводиться вопрос, чтобы у судей было как можно меньше объективных причин эту видеосъемку запретить.
D1m1ch, 13.08.2010, 09:46
Запись всех без исключения заседаний - плохая идея. Сами стороны очень быстро от этого завизжат.

Оставить комментарий